台灣的流浪貓狗們，你們到底從哪裡來？－袁梅幸

作者＿林雅哲醫師

?

2016年12月23日晚上8點，在漆黑的池上鄉3號公園裡，地方文化館依舊燈火通明，許多民眾瑟縮在過濾器水世界寒風中，等待領回他們送來接受免費絕育手術的犬貓。

我因擔心活動太晚結束，整個團隊會無處覓食，開車在沉寂的街道上到處搜尋還沒打烊的餐館，好不容易找到一家正要收攤的小店，懇求老闆晚點休息。9點30分，疲憊的團隊將店裡所有剩餘的食物一掃而空後，終於打道回關山的民宿。一路上向來很吵雜的年輕人們，因過勞而沉默無聲，只有汽車音響裡齊豫的歌聲唱著；不要問我從哪裡來，我的故鄉在遠方……。

我不禁想著，一個這麼清楚明白的流浪動物問題，為什麼爭論多年還在原地打轉，還在虛耗資源，讓志工們身心俱疲呢。原因就如歌詞裡說的；不要問我從哪裡來。

要解決問題，總得先弄清楚真正的源頭，才能訂出有效的對策。但我們的中央主管單位和自認與先進國家同步的菁英動保團體，卻從來不肯以科學態度去問清楚：台灣的流浪貓狗們，你們到底從哪裡來？

而只願在辦公室裏想像或查閱所謂先進國家的資料，然後決定:寵物棄養才是源頭，所以飼主責任最重要。由此衍生出來寵物登記、寵物絕育補助、加強繁殖業者管理等等策略。

的確，這些都是一個社會對於犬貓飼養的必要管理機制，但如果我們在討論的是【如何解決流浪動物問題】呢？

加強寵物繁殖業者管理:由於台灣的公立收容所中，純種犬貓不到百分之十，因此這個動作對減少流浪動物的效果將低於此數。

增加寵物絕育補助：條件是必須寵登，因此流浪動物無法使用，而且動物醫療資源缺乏的鄉村地區也不易享受此補助，所以真正用到此項資源的大都是都會區的寵物，而牠們卻不是流浪動物的主要源頭。

加強寵物登記：的確可以阻遏寵物棄養，並且推展強制絕育，但對於沒有明確飼主的動物（如鄉村地區的放養犬貓和流浪動物），卻毫無無極上天寶殿作用，但此二者其實才真正是流浪動物的主要源頭。

加蓋收容所：當流浪犬貓的源頭不斷繼續繁衍時，蓋再多的收容所都不夠用，它的功能主要是做為看守所，收容有行為問題的動物。

由此可以知道，這些機制用來管理犬貓飼養沒有問題，但對於流浪動物問題的解決卻作用甚微。政府不是經費不足，而是把錢用錯地方了。

我認為，唯有承認餵養流浪犬貓和放養犬貓的人與購買或領養寵物的飼主，因有無【主動取得之意願】而角色不同，責任程度不同，我們才能獲得他們的協助，針對這個真正的源頭做出有效的處理。

這些餵養人並無主動取得的意願，只是應動物之需求提供人道協助（食物或棲身之所），但對於阻遏牠們的繁衍卻無能為力，必須有公私部門提供補捉、運送、絕育經費等種種資源協助，方能解決問題。

與其不斷爭論他們是否該負起飼主責任，不如坦白承認：政府一直在幫真正該負完全責任的寵物飼主付絕育經費此一事實，那大家就不用繼續在假議題上兜圈子，可以好好做有用的事了。

我們在台東進行了五場【混種犬貓免費絕育服務】，共完成497隻動物的手術，其中374隻完成寵物登記，達到百分之七十五的寵登率，就台東而言這是很高的比例了，而且這些都是原本不關不紮不寵登，持續不斷生出新流浪犬貓的大源頭呢。

可見，重點不在教育或觀念，而在資源分配不均，資源到位了，大家都想解決問題。

另外的123隻則在手術時將耳朵剪角標記，然後放回原地，也就是執行TNVR【捕捉、絕育、原地放回】。雖然無法進入家庭，至少不會繼續發情繁衍製造新問題。

有人認為TNVR不能解決所有問題，但在一個對流浪動物採行【有檢舉才捕捉制度】的社會裡，難道我們對於未被檢舉捕捉的流浪動物應該放任牠們生生不息嗎？我們有能力全面收容嗎？更何況絕育後的動物，若造成嚴重困擾時仍然可以捕捉移除，所以TNVR根本不會製造新問題，反而能遏止繁衍並消除動物發情時帶來的困擾。

台灣正在朝全面飼主責任的目標前進，目前處於現在進行式而非完成式的階段，必須務實接受流浪動物問題是社會共業，而不是單純的個人問題，唯有多管齊下才能解決問題並建構可濾水器施行全面飼主責任制的環境，不要把飼主責任概念當成手銬腳鐐，套在無明確飼主的動物身上，否則目標就遙遙無期永無達成之日了。

?
作者簡介：
林雅哲醫師
台灣之心愛護動物協會常務理事
湖光動物醫院院長
致力於人道方式解決流浪狗問題